近日，江陰法院審結(jié)了35起侵犯“美的”商標(biāo)權(quán)系列案件，涉案金額達(dá)70萬元，其中30件經(jīng)調(diào)解庭外和解，其余5件經(jīng)審理判決被告停止侵權(quán)并賠償原告蕪湖美的公司損失合計(jì)4萬元。
經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，廣東美的電器股份有限公司注冊了“”英文商標(biāo)和“”中文商標(biāo)，核定使用商品為電飯煲、電磁爐、電熱水壺、微波爐等11類小家電，除以上兩種商標(biāo)外，該公司還注冊了“”組合商標(biāo)用于電飯煲、電飯鍋、電磁爐、飲水機(jī)等11類電器。2012年1月，廣東美的電器股份有限公司授權(quán)蕪湖美的公司在其生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存和銷售的商品上使用上述商標(biāo)，并授權(quán)蕪湖美的公司有權(quán)以自己的名義對(duì)侵犯其商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行投訴、舉報(bào)、訴訟等維權(quán)行動(dòng)。
2012年底，蕪湖美的公司在“打假”行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)在江陰多個(gè)小型超市中銷售標(biāo)有的小型家電，遂將陸某、敖某等35家超市經(jīng)營者以侵犯商標(biāo)權(quán)為由訴至江陰法院，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)，賠償損失。
被告陸某、敖某等人均是小型超市經(jīng)營者，多為個(gè)體工商戶，通過從批發(fā)市場等非經(jīng)“美的”公司授權(quán)的經(jīng)營商處以較為便宜的價(jià)格購進(jìn)山寨版“美的”電熱水壺，在其經(jīng)營的超市中銷售，壺身及包裝盒四周均標(biāo)有“”標(biāo)識(shí)。陸某、敖某等被告在庭審中辯稱，銷售該商品并不清楚屬于假冒注冊商標(biāo)的違法行為。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：注冊商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。涉案商品使用的“”標(biāo)識(shí)與美的公司的“”商標(biāo)比對(duì)看出，英文部分由相同的字母構(gòu)成，整體結(jié)構(gòu)相似，部分字母存在大小寫區(qū)別和順序不同；中文部分“美的”文字相同、字形近似，與涉案注冊商標(biāo)構(gòu)成要素近似，且均用在電熱水壺上，極易造成公眾混淆，屬于近似商標(biāo)。陸某、敖某等人未經(jīng)美的公司許可，銷售侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的商品的行為，構(gòu)成對(duì)原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的民事責(zé)任。法院依法做出上述判決。
法官后語：馳名商標(biāo)具有比一般注冊商標(biāo)更高的知名度，也凝聚了權(quán)利人更多的付出。我國對(duì)依法注冊的馳名商標(biāo)采取的是絕對(duì)保護(hù)主義，即禁止他人在任何商品，包括與馳名商標(biāo)商品不同或不相類似的商品上注冊或使用與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)。
近年來，有些不法商販為追求利益而傍名牌的現(xiàn)象屢見不鮮，不僅擾亂了正常市場交易秩序，也侵害了商標(biāo)權(quán)利人和產(chǎn)品消費(fèi)者的合法利益。山寨家電雖然價(jià)格低廉，但沒有安全和售后保障，消費(fèi)者在購買商品時(shí)一定要認(rèn)真識(shí)別，不要一味追求便宜，更要注重產(chǎn)品的質(zhì)量。市場經(jīng)營者則要加強(qiáng)自律，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，畢竟誠信經(jīng)營才是長久之道。真正從源頭上杜絕山寨貨橫行，當(dāng)務(wù)之急是完善監(jiān)管體系，行政機(jī)關(guān)要加大執(zhí)法力度；同時(shí)降低消費(fèi)者和權(quán)利人的維權(quán)成本，提高山寨商家的違法成本，真正讓“李鬼”們無處遁形。
